湖南法治報訊(通訊員 陳蘭芳)近日，祁東縣人民法院黃土鋪人民法庭在院執(zhí)行局的協(xié)助下與衡南縣人民法院執(zhí)行局協(xié)同辦理了三起涉及相同當事人的審判執(zhí)行關(guān)聯(lián)案件，成功化解涉道交糾紛中車主方主張要求受害人返還其已墊付醫(yī)療費的糾紛。
2019年6月，胡某駕駛車輛途徑衡南縣三塘鎮(zhèn)與劉某駕駛車輛相撞，造成羅某(治療后因故死亡)、陳某、何某受傷、兩車受損。為此，羅某的近親屬、陳某、何某分別向衡南縣人民法院提起訴訟，經(jīng)一、二審認定胡某、劉某、衡陽市某房地產(chǎn)公司(占用道路施工)對本次交通事故承擔50%、30%、20%賠償責任，保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠付責任。胡某因被告戶籍地均系祁東遂向祁東縣人民法院提起不當?shù)美V，要求羅某的近親屬、陳某、何某分別返還其已經(jīng)墊付的醫(yī)療費7.5萬元、5.5萬元、1.72萬元。收案后，承辦人疑惑道交糾紛為何不處理已墊付醫(yī)療費用，仔細閱看了三起案件的一、二審交通事故判決書，又向一、二審法官了解到，事故受害人為節(jié)約案件受理費，最初訴請的賠償金額未包含車主墊付費用，法官曾向當事人釋明，但各個受害人要求在所有賠償款到位后方可返還胡某墊付的醫(yī)療費，車主胡某不同意，故未能協(xié)商一致。鑒于法院不得超訴請裁判，一、二審民事判決均未處理車主墊付費用。
考慮到三起不當?shù)美V中被告均系事故受害人，他們經(jīng)過兩年多的訴訟拿到生效裁判，舊傷未平，現(xiàn)又成為“被告”，常人難以理解，但胡某已墊付的醫(yī)療費亦是事實。如果就案辦案，一判了之，可能會激化矛盾，此案處理既要維護原告胡某的合法權(quán)益，也要兼顧受害人即被告方的心理，承辦人秉持“如我在訴”的情懷，哪怕再難，也要試著多調(diào)解。果然不出所料，死者羅某的近親屬、陳某、何某聽到胡某提起訴訟的消息后，情緒非常激動，他們認為保險公司雖已按生效判決履行賠付義務，但衡陽市某房地產(chǎn)公司未主動履行，判決書中確認的合法權(quán)益尚未得到完全兌付，其已申請強制執(zhí)行，胡某是肇事司機，胡某應該去找執(zhí)行法院要錢。承辦人一邊安慰各受害人，耐心疏導當事人情緒，一邊釋法析理，取得當事人的信任。
經(jīng)過多次溝通，各受害人慢慢接受被訴訟的事實，因胡某訴請金額小于各受害人已申請執(zhí)行的金額，各受害人提出要用執(zhí)行案件的兌付款來履行兌付胡某墊付費用的方案，該方案雖有難度，但可緩解雙方?jīng)_突。征求胡某調(diào)解意愿后，承辦人立即向院執(zhí)行局征求關(guān)于“執(zhí)行兌付+訴前調(diào)解”解紛的可行性意見，院執(zhí)行局法官就第三人發(fā)放執(zhí)行款項風險、難點提供了可行建議，并協(xié)助聯(lián)系衡南法院執(zhí)行法官。隨后承辦人與當事人驅(qū)車前往衡南法院當面溝通，核實到已凍結(jié)衡陽市某房地產(chǎn)公司部分資金，且資金數(shù)額接近胡某訴請的總金額，衡南法院執(zhí)行局立即表示愿意通過執(zhí)行程序促進調(diào)解。經(jīng)過兩個法院審執(zhí)聯(lián)動配合，各方一致達成書面和解意見，同意由胡某作為第三人從衡南法院領(lǐng)取執(zhí)行兌付款，胡某撤回對各受害人的起訴，至此三起糾紛案件得以圓滿處理。
這三起案件的成功辦理是兩地法院秉持“糾紛一次性解決”理念，運用“審執(zhí)一體化”工作機制的生動實踐，做到了審判案件成功調(diào)解、執(zhí)行案件達成和解，實現(xiàn)了案結(jié)事了目標。下一步，祁東法院將持續(xù)鞏固和提升審執(zhí)質(zhì)效，運用“審執(zhí)一體化”工作機制，積極探索訴前保全促調(diào)解、審判前征求“執(zhí)行建議”、判后答疑促執(zhí)行等辦案模式，多措并舉，從源頭減少執(zhí)行案件增量，持續(xù)提升人民群眾司法滿意度。
責編：王汝福
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
